Seuls les riches sont empoisonnés: la préférence des autres

[Chapitre de Skin in the Game] Le vendeur est le patron - Comment boire du poison - Publicité et manipulation

Lorsque les gens deviennent riches, ils perdent leur mécanisme expérientiel axé sur le jeu. Ils perdent le contrôle de leurs préférences, se substituant aux préférences construites, compliquant inutilement leur vie et provoquant leur propre misère. Et ce sont bien sûr les préférences de ceux qui veulent leur vendre quelque chose. Il s’agit d’un problème superficiel dans la mesure où les choix des riches sont dictés par d’autres qui ont quelque chose à gagner et n’ont aucun effet secondaire à la vente. Et comme ils sont riches et que leurs exploiteurs le sont rarement, personne ne criera victime.

Une fois, j'ai dîné dans un restaurant étoilé avec un homme qui insistait pour y manger au lieu de choisir une taverne grecque occasionnelle avec un propriétaire exploitant sympathique, son deuxième cousin en tant que gérant et son troisième cousin une fois renvoyé en tant que réceptionniste. Les autres clients semblaient, comme on dit en langues méditerranéennes, avoir un bouchon de liège dans le dos qui obstruait une ventilation adéquate, faisant que les vapeurs se déposent à l'intérieur des parois gastro-intestinales, conduisant au type de décorum irritable que vous ne remarquerez que chez les personnes instruites. classes supérieures. Je remarque qu’en plus des bouchons bouchés, tous les hommes portaient des cravates.

Le dîner consistait en une succession de petites choses compliquées, avec des ingrédients microscopiques et des goûts contrastés qui vous obligeaient à vous concentrer comme si vous passiez un certain type d'examen. Vous ne mangiez pas, vous visitiez plutôt un type de musée avec un major anglais affecté, vous donnant une conférence sur une dimension artistique que vous n'auriez jamais envisagée par vous-même. Il y avait si peu de choses qui étaient familières et si elles correspondaient à mes papilles gustatives: une fois que quelque chose avait l'air de quelque chose de réel, il n'y avait aucune chance d'en avoir plus alors que nous passions au plat suivant. Trépignant dans les assiettes et écoutant quelques notes du sommelier sur le vin jumelé, j'avais peur de perdre ma concentration. Pour faire semblant de ne pas m'ennuyer, cela me coûte beaucoup d'énergie. En fait, j'ai découvert une optimisation au mauvais endroit: la seule chose qui me tenait à cœur, le pain, n'était pas chaud. Il semble que ce ne soit pas une exigence de Michelin.

Mon type de repas

Venenum à Auro Bibitur

J'ai quitté l'endroit affamé. Maintenant, si j'avais le choix, j'aurais eu une recette qui avait fait ses preuves (par exemple une pizza avec des ingrédients très frais ou un hamburger juteux) dans un lieu animé - pour un vingtième du prix. Mais comme notre compagnon de table pouvait se permettre ce restaurant coûteux, nous avons été victimes d'expériences compliquées d'un chef jugé par un bureaucrate de Michelin. Ce serait faire échec à l'effet Lindy: la nourriture fait mieux grâce à de très petites variations de grand-mère sicilienne à grand-mère sicilienne. Je me suis rendu compte que les riches étaient des cibles naturelles; comme le criait Thyestes, éponyme, dans la tragédie de Sénèque, les voleurs ne pénètrent pas dans des maisons impécunieuses, et l’un d’eux est plus susceptible de boire du poison dans une coupe en or qu’une tasse ordinaire. Venenum in auro bibitur. [I]

Il est facile d'arnaquer les gens en les rendant compliqués - les pauvres sont épargnés par ce type d'escroquerie. C’est la même complication que nous avons vue au chapitre x qui a poussé les universitaires à vendre la solution la plus compliquée quand un simple problème peut résoudre.

Pour beaucoup, les hamburgers sont beaucoup plus savoureux que le filet mignon, en raison de leur teneur plus élevée en graisse, mais les gens sont convaincus que ce dernier est meilleur car il est plus coûteux à produire.

Mon idée de la bonne vie est de ne pas assister à un dîner de gala, une de ces situations où vous vous retrouvez coincé assis pendant deux heures entre la femme d'un promoteur immobilier de Kansas City et un lobbyiste de Washington.

Grands salons funéraires

Même chose pour l’immobilier: la plupart des gens, j'en suis convaincu, sont plus heureux dans un quartier très barrio, où ils peuvent sentir une chaleur humaine, avoir de la compagnie, mais quand ils ont beaucoup d’argent, ils finissent par être forcés maisons hors normes impersonnelles et silencieuses, loin des voisins. En fin d’après-midi, le silence des grandes galeries est funèbre, mais sans musique apaisante. En outre, lorsqu'elle sera assez grande, la maison sera gérée de manière professionnelle, à la manière d'une entreprise.

Vaualargues, le moraliste français, a compris que les petites propriétés sont préférables pour ce que nous appelons les propriétés d’échelle d’aujourd’hui - Le Livre X traite de l’échelle et des transformations d’échelle. Certaines choses peuvent être simplement trop grandes pour votre cœur. Rome, a-t-il écrit, était facile à aimer par ses habitants quand c'était un petit village, plus difficile quand il est devenu un grand empire. De même, il y a quelque chose de désolé dans une grande maison dépourvue de chaleur humaine; il y a quelque chose d'encore plus pénible dans un grand hôtel particulier habité en grande partie par des domestiques.

Les personnes prospères du type qui ne paraissent pas riches sont certainement conscientes du problème. Elles vivent dans des quartiers confortables et savent instinctivement qu’un déménagement sera un fardeau mental. Beaucoup vivent encore dans leur maison d'origine.

Très peu de gens comprennent leurs propres choix et finissent par être manipulés par ceux qui veulent leur vendre quelque chose. Dans ce sens, l'appauvrissement pourrait être quelque chose de souhaitable. En ce qui concerne l’Arabie saoudite, qui devrait progressivement retrouver son niveau de pauvreté avant l’huile, je me demande si Vauvenargues leur dira que leur retirer quelque chose - et l’essaim d’étrangers fauves qui viennent les dépecer - les améliorera.

En d’autres termes: si la richesse vous donne moins d’options que d’options plus nombreuses (et plus variées), vous vous trompez… [1]

Non linéarité du progrès et de la courbe en S

Maintenant généralisons pour progresser en général. Voulez-vous que la société devienne riche ou préférez-vous autre chose: éviter la pauvreté? Vos choix sont-ils les vôtres ou ceux des vendeurs?

Revenons à l’expérience du restaurant et discutons des préférences construites par rapport aux préférences naturelles. Si j'avais le choix de payer 200 $ pour une pizza ou 6,95 $ pour une expérience compliquée en français, je paierais 200 $ pour la pizza, plus 9,95 $ pour une bouteille de Malbec. En fait, je paierais pour ne pas avoir l'expérience Michelin.

Ce raisonnement vient de montrer qu’il existe une sophistication causant une dégradation, ce que les économistes appellent «utilité négative». Cela nous dit quelque chose sur la richesse et la croissance du «PIB» dans la société: cela montre la présence d'une courbe «S» au-delà de laquelle vous subissez un préjudice supplémentaire. Ce n'est détectable que si vous vous débarrassez des préférences construites.

Aujourd'hui, de nombreuses sociétés deviennent de plus en plus riches, beaucoup au-delà de la partie positive de la courbe en «S». Et je suis certain que si les pizzas étaient vendues à 200 dollars, les personnes avec un bouchon en liège leur feraient la queue. Mais il est trop facile à produire, ils optent donc pour le coûteux, et la pizza sera toujours moins chère que la merde compliquée.

[À suivre…]

[1] Beaucoup ont confondu cette idée avec la défense des choix spartiates plutôt qu'avec la restriction de la liberté.