Révision et vérification des faits: «Qu'est-ce que la santé?»: Résumer les revendications du documentaire Vegan Netflix

Si vous préférez écouter la version audio de cette revue, veuillez consulter le lien suivant: http://directory.libsyn.com/episode/index/id/5758208

Le documentaire Netflix, What the Health, a incité tout le monde à devenir végétalien - encore une fois.

Ici, sur Legendary Life Podcast, nous nous soucions de nos auditeurs et nous nous assurons qu’ils n’adhèrent pas à de fausses déclarations et au battage médiatique de documentaires tendance.

C’est pourquoi nous avons vérifié ce documentaire pour vous. Ainsi, vous saurez quelles sont les preuves des affirmations extraordinaires de ce film sur la santé et les régimes végétaliens.

Dans cet article, je vais vous expliquer cinq choses que What the Health a eu tort - et ce qui a bien fonctionné.

Contrairement à d’autres critiques, le documentaire n’est pas mauvais.

En fait, de nombreuses preuves démontrent que la consommation d’aliments à base de plantes, tels que les fruits et les légumes, peut aider à prévenir des maladies telles que les maladies cardiaques, le cancer et le diabète.

Et la plupart d'entre nous ferions mieux de cibler une plus grande variété de plantes tout en réduisant les viandes transformées.

Certains des meilleurs conseils nutritionnels que j'ai jamais entendus placent les plats au centre des préoccupations:

“Manger de la nourriture. Pas trop. Principalement des plantes. ”- Michael Polan

Personnellement, je cherche des moyens d'intégrer davantage de plantes dans mon alimentation et je mange même plusieurs repas à base de plantes par semaine. Voici une photo d’un bol végétalien que j’avais dans un restaurant d’aliments naturels:

Un séjour sans faille
Je suis même en train de planifier une expérience de régime à base de plantes pour voir ce qui arrive à mes biomarqueurs et à mon corps.

Bien que je ne pense jamais que ma nutrition sera à 100% à base de plantes, je respecte les personnes qui adoptent un régime végétalien ou végétal.

Je vous dis cela parce que je veux que vous sachiez que je suis d'accord avec l'idée que manger plus de plantes est bon pour la santé. Et je le pratique personnellement en photographiant chaque jour 10 portions de fruits, légumes, noix, graines, etc.

Malheureusement, le récent documentaire What The Health de Netflix prend le message de manger nos fruits et nos légumes à l’extrême.

J'ai tendance à ignorer ces types de films car ils ont généralement un objectif autre que le partage des dernières preuves scientifiques sur ce que nous devrions manger de manière équilibrée et stimulante.

En fait, Kip Andersen et Keegan Kuhn ont dirigé What The Health. Ce sont les gars qui nous ont apporté le film intitulé "Cowspiracy" - sans doute le documentaire pro-végétalien le plus controversé de tous les temps.

Et vous savez à quel point les végétaliens ont tendance à partager leur choix en matière de nutrition…

Mais beaucoup de mes clients et auditeurs ont posé des questions sur le documentaire et j’ai ressenti le besoin de gagner du temps, mais aussi de vérifier que les gens soucieux de leur santé, comme vous-même, ne vous induisent pas en erreur en suivant un régime alimentaire basé plus sur les émotions que la vérité.

J'espère que cette lecture vous aidera à prendre des décisions plus éclairées quant à ce que vous devriez faire en matière de nutrition pour éviter les maladies et vivre une vie légendaire!

Un régime (à base de plantes) pour les gouverner tous

Comme beaucoup de documentaires sur la nutrition et de livres sur la nutrition qui l’ont précédé, What The Health nous promet qu’il existe un - et un seul moyen de manger qui vous permettra de rester en bonne santé et de prévenir les maladies.

Cette fois-ci, What The Health préconise d'éviter tous les produits alimentaires d'origine animale comme le seul véritable moyen de parvenir à la santé et à la longévité à long terme.

Et le film est convaincant avec son message. Ils énumèrent maladie après maladie, problème avec problème et problème avec le fait de manger un régime à base d’animaux. Et ils font appel à de nombreux experts, comme le Dr. Michael Greger (dont je suis un fan, végétalien), pour étayer leur hypothèse selon laquelle un régime alimentaire à base de plantes entraînerait non seulement une perte de poids et le renversement des maladies, mais serait également meilleur pour les animaux et l'environnement. bien.

Ils présentent des études de cas où quelques personnes souffrant de maladies débilitantes et / ou mettant la vie en danger ont pu perdre du poids et cesser de prendre des médicaments après seulement quelques semaines de régime à base de plantes.

Le directeur appelle des organisations telles que l’American Cancer Society et l’American Heart Association, qui essaient d’obtenir des réponses à propos d’études contredisant les recommandations nutritionnelles figurant sur les sites Web de l’organisation.

En outre, Kip Andersen mène une interview avec le Dr Robert Ratner, responsable scientifique et médical de l’American Diabetes Association. Le comportement défensif de M. Ratner et son refus de répondre aux questions (ainsi que ses monteurs habiles de la part des cinéastes) confirment le ton conspirateur du film.

Vous verrez des images en coulisse des mauvaises conditions des animaux dans les fermes industrielles. Il s’agit de scènes particulièrement macabres de plaies remplies de pus sur des carcasses d’animaux probablement sur le chemin du boucher pour être préparées pour votre épicerie locale. Vous verrez les plaies se creuser avec des couteaux alors qu’un liquide épais et putride s’échappe.

C’est une histoire fascinante pleine de scènes dramatiques conçues pour susciter une réaction émotionnelle plutôt que logique. Et c'est là que réside le problème.

Ironiquement, ce sont nos sentiments qui poussent beaucoup d’entre nous à manger trop de choses que nous savons être mauvaises pour nous en premier lieu.

Se régaler de friandises comme les biscuits est plutôt agréable.

C’est la raison pour laquelle des neuroscientifiques tels que le Dr Stephan Guyenet aident à résoudre le problème de l’obésité en faisant la lumière sur la façon dont notre cerveau détermine nos habitudes alimentaires sans que nous en soyons conscients.

Related Post: La nouvelle science de la perte de graisse avec le Dr Stephen Guyenet

J'ai interviewé une autre neuroscientifique et auteur à succès, la Dre Susan Peirce de Bright Line Manger: la science de vivre heureux, mince et gratuit, qui a expliqué en quoi la dépendance à la nourriture est similaire à la toxicomanie et comment changer notre cerveau et y remédier mauvaise habitude pour le bien.

Related Post: La science de briser les mauvaises habitudes alimentaires avec le Dr Susan Peirce Thompson

Vous devriez également consulter mon entretien avec Robb Wolf, l’auteur de The Paleo Solution, qui explique comment nous sommes câblés pour manger et comment notre cerveau régule notre appétit grâce à un jeu complexe d’hormones et de neurotransmetteurs.

Related Post: Câblé pour manger: comment désactiver les fringales et refaire votre appétit pour perdre du poids avec Robb Wolf

Déboulonner les revendications de quoi la santé

Je ne parlerai pas de toutes les revendications de What The Health, mais je traiterai des principales pour vous donner une perspective plus objective et plus équilibrée.

En fin de compte, What The Health sélectionne des études tout en ignorant d’autres éléments de preuve - et parfois beaucoup plus solides - qui ne correspondent pas à la narration du film.

What the Health fait partie d'un genre de documentaires sur l'alimentation et de livres sur l'alimentation qui analysent de manière sélective la recherche en nutrition pour diaboliser des aliments particuliers et faire l'éloge d'une approche nutritionnelle particulière. Il se vend bien, mais rend un mauvais service à ceux d'entre nous qui veulent faire notre choix sur la meilleure information disponible - pas l'information la plus vendable.

Dans ce cas, Kip Andersen choisit des études sur la nutrition et en exagère souvent les résultats ou les signale hors de son contexte, afin de faire comprendre son cas en faveur du véganisme.

Voici cinq choses que What the Health a eu tort - et je partagerai également avec vous ce que j’ai cru bien avoir.

Mythe n ° 1 démystifié: 5 à 10% des cancers sont dus à la génétique et le reste aux aliments.

Bien que la maladie cardiaque soit la première cause de mortalité aux États-Unis, je trouve le cancer beaucoup plus effrayant. Nous savons que les interventions axées sur le mode de vie, telles que la perte de graisse corporelle, l'exercice, le sommeil et la réduction du stress, peuvent contribuer dans une large mesure à prévenir les maladies cardiaques.

Mais une fois que le cancer commence à se développer de manière incontrôlable, cela peut être une condamnation à mort. Et il est triste de voir une personne se détériorer à mesure que le cancer devient incontrôlable.

Je suis également personnellement intéressée par le cancer, car mon père et mon grand-père ont tous deux reçu un diagnostic de cancer du côlon. Cela signifie que j'ai une histoire familiale forte et une chance plus grande de la développer moi-même.

Même si mon grand-père a survécu et a vécu jusqu’à l’âge mûr de 93 ans, et mon père a également survécu, ce risque de cancer élevé me tient toujours à l’esprit.

Alors, quand le What The Health affirme que 5 à 10% des cancers sont dus à la génétique et 90 à 95% à ce que nous mangeons, je veux savoir la vérité!

Je me suis donc lancé dans la recherche pour en savoir plus sur le lien entre le cancer et le régime alimentaire. Et il s’avère que c’est plus complexe que ce que semble le film.

Voici ce que nous savons à ce jour:

La recherche sur le cancer publiée en 2015 s'est concentrée sur l'influence des mutations génétiques aléatoires sur les taux de cancer. Ils ont également découvert une relation étroite entre la fréquence à laquelle les cellules d’un tissu se divisent et la fréquence à laquelle ce tissu développe un cancer. Par exemple, les cellules du cerveau se divisent rarement et le cancer du cerveau est donc rare. À l'inverse, les cellules du côlon se divisent rapidement, de sorte que le cancer du côlon est beaucoup plus répandu.

En d'autres termes, plus vous vivez longtemps, plus le risque de développement de certains cancers est élevé en raison de ce facteur de division cellulaire.

Toutefois, selon un article complet publié dans Nature, ce facteur est considéré comme une contribution modérée au risque de cancer au cours de la vie. Les auteurs de l’étude déclarent:

«Nous fournissons ici la preuve que les facteurs de risque intrinsèques ne contribuent que modérément (moins de 10 à 30% du risque au cours de la vie) au développement de l’économie.»

L'article poursuit en disant que de nombreux cancers sont plus répandus que ce que la division cellulaire peut expliquer et qu'il existe une énorme variation géographique dans les taux de différents cancers.

Par exemple, le cancer du sein est cinq fois plus répandu en Europe occidentale qu'en Asie orientale. Un autre exemple est que le cancer de la prostate est 25 fois plus répandu en Australie qu'en Asie du Sud et centrale.

En fait, de nombreuses études ont démontré que de nombreux cancers ont des facteurs de style de vie et d’environnement qui augmentent les risques. Par exemple:

Conclusion: Bien que votre alimentation joue un rôle dans le développement de certains cancers, vous pouvez être végétalien ou avoir une alimentation à base de plantes tout en développant le cancer si vous buvez une quantité excessive d’alcool, êtes infecté par le virus du papilome humain, allez au-delà de l’énergie solaire. exposition ou fumée de tabac.

Il semble que le type de cancer dont nous parlons compte beaucoup pour déterminer le rôle que le régime alimentaire joue dans votre niveau de risque.

Cela dit, le rôle que l’alimentation joue dans votre risque général de cancer n’est pas aussi précis que le film vous le ferait croire.

Mythe # 2 démystifié: Manger de la viande augmente votre risque de cancer

Ils soulignent également comment l'Organisation mondiale de la Santé a classé en 2015 la viande transformée dans la catégorie des substances cancérogènes et la viande rouge non transformée dans la catégorie des substances cancérogènes du groupe 2.

Ça fait peur, non?

Les substances cancérigènes du groupe 1 contiennent des produits chimiques nocifs tels que l’amiante et le formaldéhyde. Mais le groupe 1 comprend également des choses comme l'alcool éthylique, c'est-à-dire les choses que vous buvez dans la bière, le vin et le scotch.

Voici ce que nous savons à ce jour:

L'année même où l'Organisation mondiale de la santé a ajouté de la viande à la liste des substances cancérogènes, une analyse publiée dans la revue PLoS One a examiné l'incidence du cancer colorectal et la consommation de viande. Ils ont également distingué la viande transformée de la viande non transformée.

Les chercheurs ont découvert que la viande transformée était associée à une augmentation du cancer colorectal. Mais ils ont également déclaré qu'il y avait peu de preuves d'un lien entre des apports élevés en viande non transformée et le cancer colorectal.

Dans le film, ils évoquent également des amines hétérocycliques et des hydrocarbures aromatiques polycycliques. Ces substances sont des produits chimiques formés lorsque la viande - y compris le bœuf, le porc, le poisson ou la volaille - est cuite à l'aide de méthodes à haute température, comme la poêle à frire, le gril ou le gril directement sur une flamme nue.

Des études chez l’animal ont montré que l’exposition aux HCA et aux HAP était à l’origine de certains types de cancer chez les rongeurs, mais on ignore encore dans quelle mesure ils augmentent le risque chez l’homme. Il est également important de noter que les rongeurs visés par les études ont été nourris à de fortes doses de HCA et de HAP, ce qui équivaut à des milliers de fois la quantité qu’un humain consommerait dans un régime alimentaire normal.

L’acrylamide n’a pas été mentionné dans le film mais j’en parlerai maintenant. En fait, je suis prêt à parier que vous avez peut-être déjà entendu parler des HCA et des HAP, mais que vous n’avez jamais entendu parler de l’acrylamide. L'acrylamide est un produit chimique naturel qui se forme lorsque vous réchauffez certains aliments, tels que les légumes racines et les céréales. En d'autres termes, les aliments que What What Health vous conseille de manger pour éviter le cancer.

Certains croustilles, gâteaux, biscuits, céréales et café contiennent également des niveaux élevés d'acrylamide en raison du niveau de chaleur utilisé lors de leur préparation. Comme les HCA et les HAP, l’acrylamide a été montré pour causer le cancer chez les modèles animaux et est répertorié comme cancérigène probable pour l’homme.

Peut-être que les gars qui ont écrit What of Health n’étaient pas au courant de l’acrylamide ou peut-être l’ont-ils commodément laissé de côté du film parce que cela ne correspondait pas à leur message.

L'important est que la cuisson à des températures élevées qui brunissent ou carbonisent vos aliments produisent des produits chimiques susceptibles d'accroître le risque de cancer. (Remarquez que j'ai dit «peut» et non «définitivement».) La viande transformée semble également augmenter vos risques. Cependant, les preuves reliant la viande non transformée au cancer colorectal (et à d’autres types de cancer) ne sont pas tout à fait claires et les preuves semblent faibles.

Il est également important de noter que toutes les études épidémiologiques établissant un lien entre la viande rouge et le cancer ne montrent pas de relation directe de cause à effet. Ils montrent une corrélation.

Il y a une grande différence entre les deux. Et beaucoup d'études s'appuient sur des questionnaires de fréquence alimentaire pour recueillir des données. Ils ne s’adaptent pas non plus au biais des utilisateurs en bonne santé et groupent les hot dogs dans la même catégorie que le bœuf nourri à l’herbe.

Et la qualité de la viande semble faire la différence. Des recherches menées sur trois décennies ont montré que le boeuf nourri à l'herbe avait un meilleur profil en acides gras et des niveaux plus élevés d'antioxydants que la viande d'élevage conventionnel.

Et puis, il y a des essais contrôlés randomisés et examinant comment la viande que nous mangeons affecte des biomarqueurs spécifiques de la maladie. Tandis que les études épidémiologiques recherchent une corrélation, les essais randomisés testent un élément spécifique (comme la viande rouge) pour en déterminer les effets.

Dans une étude contrôlée randomisée publiée en 2007 dans le Journal of Nutrition, soixante participants ont été recrutés pendant 8 semaines pour déterminer les effets oxydants et inflammatoires de la consommation accrue de viande maigre.

Ils ont été randomisés pour remplacer certains de leurs glucides par 200 grammes de viande maigre non transformée par jour ou pour maintenir leur régime alimentaire habituel (pour le groupe témoin). Les marqueurs du stress oxydatif et de l'inflammation ont été mesurés au début et à la fin de l'intervention. À la fin de l'étude, il n'y avait pas d'augmentation de l'inflammation ou du stress oxydatif.

Conclusion: Comme vous pouvez le constater, la situation est plus compliquée que de dire viande rouge = cancer. Le lien entre la viande et le cancer est assorti de réserves.

Si vous souhaitez entendre un expert plonger dans les nuances de la recherche et pourquoi vous ne pouvez pas croire ce que les médias vous disent à propos de votre régime alimentaire, je vous recommande fortement d'écouter mon épisode avec Kamal Patel d'Examine.com - un site Web qui effectue des analyses indépendantes sur les suppléments et la nutrition.

Related Post: Pourquoi vous ne pouvez pas faire confiance à ce que les médias vous disent à propos de votre régime avec Kamal Patel

Mythe n ° 3 démystifié: La consommation de lait provoque le cancer.

Ce que la santé donne à penser que la laiterie est un poison causant le cancer et détruisant nos os. Dire que c’est une exagération est un euphémisme.

Bien sûr, l’industrie laitière nous a également fait savoir que le lait et d’autres produits laitiers sont parmi les aliments les plus sains qu’une personne puisse manger.

Ils ont même utilisé des super héros Marvel comme Wolverine pour nous inciter à boire plus de lait.

"Bois ton lait, Bub."

La vérité, comme dans beaucoup de cas, est au centre.

Voici ce que nous savons à ce jour:

Tout d’abord, parlons de ce qui dans le lait est censé causer l’augmentation du risque de cancer. Quelques-uns ont été mentionnés dans le film:

  • Hormones de croissance
  • L'œstrogène
  • IGF-1

Parlons un à un avant de nous lancer dans la recherche établissant un lien entre le cancer et la consommation de produits laitiers.

Hormones de croissance

À moins que vous n'achetiez des produits laitiers portant une étiquette spécifique, la plupart des produits laitiers que vous achetez proviennent de vaches ayant reçu des hormones pour augmenter leur taux de croissance et la quantité de lait qu'elles produisent.

Ces hormones portent des noms tels que l'hormone de croissance bovine recombinante (RGBH) et la somatotrophine bovine (bST).

Bien que ces hormones se retrouvent dans votre lait et d’autres produits laitiers, il n’en reste qu’une petite quantité et ne semble pas être actif lorsque vous les ingérez par la bouche. La majeure partie est détruite lors de la pasteurisation et lors de la digestion.

Cela semble toujours dégoûtant, mais les preuves suggèrent que cela ne vaut pas la peine de s’inquiéter. Et vous pouvez toujours soutenir les entreprises laitières qui n’utilisent pas d’hormones pour leurs vaches.

L'œstrogène

Les œstrogènes sont généralement considérés comme une hormone «féminine», bien qu’ils soient également présents en plus petites quantités chez les hommes. Il existe quelques formes d'œstrogène - l'œstradiol, l'œstriol et l'œstrone.

Étant donné que les œstrogènes sont naturellement présents dans les produits laitiers en petites quantités, on craint que ces hormones augmentent la croissance des cancers sensibles aux œstrogènes.

Cependant, la plupart des œstrogènes sont décomposés au cours de la digestion et vous devez boire beaucoup de lait pour avoir un effet sur vos niveaux d’œstrogènes endogènes.

IGF-1

IGF-1 représente le facteur de croissance semblable à l’insuline 1. IGF-1 encourage la croissance et la régénération cellulaires - ce qui est formidable lorsque vous êtes en croissance, mais pas du tout en cas de cancer.

Étant donné que le lait contient du IGF-1 d'origine naturelle et augmente également la production naturelle d'IGF-1 dans votre corps, de nombreuses personnes craignent que cela ne conduise à un risque accru de cancer ou à un taux de croissance agressif du cancer.

Cependant, les scientifiques ne savent pas si l’IGF-1 cause réellement le cancer ou est une conséquence du cancer. Il est également important de souligner que ce n’est pas l’IGF-1 naturel dans le lait qui est responsable de l’augmentation des taux d’IGF-1 - c’est la protéine.

En fait, les niveaux d'IGF-1 sont positivement corrélés à votre apport en protéines. En d’autres termes, plus vous consommez de protéines, plus vous avez d’IGF-1. Et cet effet se produit pour toutes les sources de protéines, y compris les protéines d'origine végétale. J’ai même trouvé une étude qui montrait qu’un supplément de protéines de soja augmentait les niveaux d’IGF-1 par rapport à ce que nous avons vu avec le lait.

Ainsi, les protéines - qu’elles soient d'origine animale ou végétale - augmentent l'IGF-1. Et le lien entre IGF-1 et le risque de cancer ne dispose pas de beaucoup de preuves solides pour le soutenir pour le moment.

Conclusion: Comme vous pouvez le constater, l’affirmation «manger du lait = cancer» n’est pas aussi claire qu’il semble. En d’autres termes, le lien entre le lait et le cancer est faible.

Et si certaines recherches montrent que les personnes qui consomment plus de produits laitiers présentent un risque plus élevé de certains types de cancer, d'autres montrent que les personnes qui consomment des produits laitiers ont régulièrement le même risque ou moins de développer un cancer par rapport à celles qui consomment moins de produits laitiers.

Comme vous pouvez le constater, nous ne sommes pas près de pouvoir dire si la consommation de produits laitiers cause ou prévient le cancer. Cela semble spécifique au cancer et dépend du type de produit laitier que vous mangez.

Même dans ce cas, d’autres facteurs de risque - tels que l’obésité et l’inactivité physique - semblent constituer un bien meilleur objectif que de déterminer la quantité de produits laitiers que vous devriez ou ne devriez pas avoir.

Sur ce point, voici une étude liant la consommation de produits laitiers à un risque réduit de prise de poids, d’obésité et de maladies cardiovasculaires.

Encore une fois, cela ne veut pas dire que le lait et le yogourt sont les superaliments que l’industrie laitière a créés. Mais les produits laitiers ne sont pas les méchants que What The Health décrit comme étant eux aussi.

Mythe n ° 4 démystifié: Manger des œufs est aussi grave que fumer des cigarettes.

Oui, l'œuf est à nouveau sous le feu. En fait, What The Health affirme que manger un œuf par jour est aussi mauvais que fumer cinq cigarettes.

Vous devez vous demander comment ils ont même inventé ce type de comparaison spécifique.

Apparemment, ils font référence à l’idée que les artères développent une accumulation de plaque à partir du taux de cholestérol élevé dans les œufs.

Voici ce que nous savons à ce jour:

Cette affirmation est basée sur une incompréhension du lien entre le cholestérol alimentaire et les niveaux de cholestérol dans votre sang.

Votre foie produit les deux tiers de votre cholestérol en circulation. Et bien que l'apport en graisses saturées soit fortement associé à une augmentation du cholestérol LDL (aussi appelé «mauvais cholestérol»), des études sur 50 ans montrent que le cholestérol alimentaire n'a qu'un faible effet sur le taux de cholestérol sanguin.

Et une étude contrôlée randomisée publiée dans The International Journal of Cardiology a révélé que la consommation de deux œufs par jour pendant six semaines n'avait aucun effet sur le cholestérol total, le cholestérol LDL et la fonction des artères.

Conclusion: Même s’il était vrai que les œufs étaient les bombes à cholestérol obstruant les artères, l’équation entre manger des œufs et fumer du tabac n’est tout simplement pas exacte.

Deux fumeurs sur trois mourront directement de leur habitude. Et fumer du tabac est une cause majeure de maladie cardiaque et de cancer dans pratiquement tous les pays du monde.

Le lien entre les œufs et la maladie est loin d’être aussi clair ou fort.

Selon une méta-analyse de 2013 du British Medical Journal, la consommation d'un œuf par jour n'entraîne aucun risque accru de maladie cardiaque ou d'accident vasculaire cérébral.

C'est vrai. Zéro risque accru. Voilà pour la comparaison d'un œuf = cinq cigarettes.

Mythe # 5 démystifié: la graisse cause le diabète, pas le sucre

Après avoir entendu pendant des années que le sucre était la cause du diabète, je sais que la plupart des gens pensaient qu'ils venaient d'entrer dans la zone de Twilight lorsqu'ils ont entendu le Dr Neal Barnard, expert en diabète et chercheur:

«Le diabète n'est pas et n'a jamais été causé par un régime alimentaire riche en glucides; et ce n’est pas causé par la consommation de sucre. La cause du diabète est un régime alimentaire qui accumule les graisses dans le sang. Je parle d’un régime typique à base de viande et d’animaux. ”

Puis il passe à dire:

«Vous pouvez regarder dans les cellules musculaires du corps humain et vous constaterez qu’elles accumulent de minuscules particules de graisse qui provoquent une résistance à l’insuline. Cela signifie que le sucre naturellement présent dans les aliments que vous mangez ne peut pas pénétrer dans les cellules où il se trouve. Cela s’accumule dans le sang et c’est le diabète. "

Voici la chose. Même si vous n’avez peut-être jamais entendu parler du lien entre le gras et le diabète, la déclaration ci-dessus révèle beaucoup de vérité.

Cependant, ce n’est pas toute l’histoire. Permettez-moi de faire la lumière sur le rôle du sucre et des graisses dans le diabète.

Voici ce que nous savons à ce jour:

Le lien entre la graisse et le diabète

Dans une étude réalisée en 1927, les scientifiques ont observé un lien inhabituel entre le niveau d'activité humain et la résistance à l'insuline. Les chercheurs ont pris des jeunes hommes en bonne santé et les ont divisés en deux groupes. Un groupe a été soumis à un régime riche en glucides et l'autre groupe a un régime riche en graisses.

En seulement deux jours, le groupe à haute teneur en graisses a développé une glycémie deux fois supérieure à celle du groupe à haute teneur en glucides. Les résultats des tests ont montré que plus une personne consommait de matières grasses dans son régime alimentaire, plus sa glycémie serait élevée.

Des décennies plus tard, des scientifiques - à l'aide d'appareils d'IRM - découvriraient que la graisse circulant dans le sang peut s'accumuler dans nos muscles.

Et cette accumulation de minuscules particules adipeuses (appelées lipides intramyocellulaires) peut empêcher le sucre d'entrer dans nos muscles, entraînant une glycémie élevée et une résistance à l'insuline.

Et cet effet peut se produire dans les trois heures qui suivent un repas riche en graisses.

Si vous entendez parler de cela pour la première fois, vous n'êtes pas seul. C'est quelque chose que j'ai appris récemment lorsque j'ai interviewé le Dr Karl Nadolsky, expert en endocrinologie et en médecine de l'obésité.

Related Post: Les faits et les mythes que vous devriez connaître à propos des hormones, de la perte de graisse et de votre santé avec le Dr Karl Nadolsky

Ce qu'ils ont laissé de côté (alias le reste de l'histoire)

Après avoir tout lu sur la graisse et son rôle dans le diabète, vous vous demandez peut-être que ce que dit The Health avait raison à propos de leur affirmation selon laquelle «le sucre ne cause pas le diabète».

Ce que vous avez été amené à croire, c'est que manger plus de matières grasses - en particulier d'un régime alimentaire à base d'animaux - cause le diabète. Heureusement, les causes fondamentales sont bien comprises.

Dans mon entretien avec Stephan Guyenet, neurobiologiste et chercheur en obésité, il a déclaré que l'excès de graisse corporelle était la principale cause de la résistance à l'insuline et du diabète.

Et il y a de fortes preuves à l’appui de cette déclaration. L'étude de suivi des professionnels de la santé, qui a analysé les données de près de 52 000 hommes, en est un exemple.

L'analyse a révélé que l'indice de masse corporelle (IMC) était le facteur de risque dominant du diabète. Stephan a assemblé ce graphique pour montrer le lien puissant qui existe entre l'IMC et le risque de développer un diabète.

Source: Stephan Guyenet

Le graphique montre qu'une personne ayant un IMC supérieur à 35 est 42 fois plus susceptible de développer un diabète qu'une personne ayant un IMC égal ou inférieur à 23.

Les personnes qui étaient sur le point de devenir obèses (un IMC de 30) ont six fois plus de risques de développer un diabète. Bien entendu, les gènes, le stress, l’inflammation, la qualité du sommeil et les niveaux d’activité jouent également un rôle.

Régimes riches en graisse et diabète

Une autre chose que What The Health a commodément laissée de côté est que des régimes pauvres en glucides et riches en graisses ont été utilisés avec succès pour améliorer les biomarqueurs de la santé métabolique.

Dans cette étude publiée dans la revue Diabetes, les chercheurs ont utilisé un régime comprenant 50% de matières grasses et 20% de glucides. Les participants diabétiques avaient une glycémie à jeun améliorée, des taux d'HbA1c et de triglycérides après 5 semaines.

Je mentionne cette étude, mais il existe de nombreuses études disponibles qui montrent toutes la même chose.

Il est important de noter que les niveaux de triglycérides sont les graisses en circulation qui se retrouvent dans les muscles, ce qui perturbe la résistance à l’insuline. Ainsi, une alimentation à 50% de matières grasses réduisait les quantités de graisses circulant dans le sang.

Comment est-ce arrivé?

Parce que le nombre de calories que vous consommez et le nombre de calories que vous brûlez conduisent à la quantité de graisse que vous stockez, pas nécessairement à la quantité de graisse que vous consommez.

Si vous souhaitez en savoir plus sur les raisons pour lesquelles vous ne perdez pas de graisse, lisez mon article qui vous expliquera tout ce que vous devez savoir pour commencer à perdre de la graisse aujourd'hui.

Conclusion: Votre niveau de graisse corporelle est donc le principal facteur (susceptible de contrôle) du risque de diabète. Manger de la viande et de la graisse ne fait pas grossir. Manger trop de calories fait grossir. Un autre mythe démystifié.

Bien que la graisse que vous mangez soit plus facilement transformée en graisse corporelle stockée que les glucides, cela n’a d’importance que si vous mangez trop (et faites de l’exercice physique) au début. Et même si le sucre n’est pas le diable alimentaire qu’il a été conçu, en ingérer une trop grande quantité peut aussi faire grossir. En bref, être gros, mais pas nécessairement gras, peut conduire au diabète.

Qu'est-ce que le film obtient?: Conflits d'intérêts

À mon avis, une des choses que The Health obtient juste souligne les relations financières troublantes entre l’industrie alimentaire et les groupes nationaux de santé publique. Bien sûr, ce n'est pas nouveau.

Je me souviens d’avoir lu le livre Fast Food Nation d’Eric Schlosser lorsqu’il est sorti en 2001. C’est un livre fascinant à plusieurs niveaux qui documente l’évolution du fast-food et comment il coïncide avec l’avènement de l’automobile.

Plus pertinent encore dans notre discussion, Fast Food Nation a également exploré des problèmes de sécurité alimentaire, des relations douteuses entre les entreprises du secteur alimentaire et le gouvernement, entre autres.

What The Health nous montre que peu de choses ont changé depuis lors.

De grandes quantités d'antibiotiques sont encore utilisées dans l'élevage industriel d'animaux. Cette utilisation d'antibiotiques en agriculture est directement liée au développement d'infections résistantes aux antibiotiques chez l'homme. En fait, une étude publiée en 2012 a conclu:

«Il est maintenant essentiel que l'utilisation d'antibiotiques dans l'agriculture soit reconnue comme l'un des principaux contributeurs au développement d'organismes résistants à l'origine d'infections humaines menaçant le pronostic vital et soit incluse dans la stratégie de contrôle de la crise croissante de la résistance aux antibiotiques en santé publique. ”

Même le CDC a créé une infographie appelant à une utilisation responsable des antibiotiques chez les humains et les animaux.

Source: CDC

C’est formidable que la CDC ait pris l’initiative de traiter ce problème.

Mais si l’utilisation des antibiotiques dans l’agriculture est un facteur connu de la bactérie résistante aux médicaments, pourquoi le gouvernement n’at-il pas pris davantage de mesures pour réglementer cela?

Je ne suis pas un théoricien du complot, mais il est facile de voir l’impact financier que cela aurait sur les fabricants de médicaments vendant des antibiotiques et les élevages industriels dont les méthodes reposent sur le pompage d’antibiotiques dans l’alimentation pour maximiser leur production.

What The Health souligne également comment des organisations telles que l'American Diabetes Association sont sponsorisées par des entreprises alimentaires telles qu'Oscar Mayer et Kraft - qui vendent des aliments transformés qui sont généralement riches en graisses, en sucre et en sel.

Bien que cela ne semble pas bien et que cela puisse créer un conflit d’intérêts, je suis allé sur le site Web de l’American Diabetes Association et j’ai regardé autour de moi.

C’était plein d’informations de base et je n’ai trouvé aucun élément qui puisse être considéré comme une propagande trompeuse visant à faire croire au consommateur qu’elle profite à de gros profits.

Marion Nestle, l’ancienne rédactrice en chef du Rapport sur la nutrition et la santé du Surgeon General de 1988, a documenté les pressions exercées par les entreprises du secteur alimentaire pour inciter le gouvernement et les organisations de santé publique à modifier leurs recommandations afin de leur apporter des avantages.

Par exemple, en 1977, le conseil fédéral en matière de régime alimentaire est passé de «réduire la consommation de viande» à «prendre deux ou trois portions» en raison des pressions exercées par les producteurs de viande.

Pourquoi la science de la nutrition est si déroutante

Je suis sûr que vous secouez la tête après avoir lu ceci et que vous pensez que vous ne savez plus quoi croire.

Je veux dire, les experts ne peuvent même pas s’accorder sur le point de savoir si manger des œufs est bon pour vous ou ceux qui causent le blocage des artères.

Croyez-moi, je comprends.

Du point de vue de votre citoyen moyen, la science de la nutrition semble être un fouillis. Une étude dit une chose. Ensuite, une autre étude sort en disant exactement le contraire.

Voici quelques raisons pour lesquelles:

1) la science ne concerne pas la vérité; il s’agit de réduire l’incertitude.

Beaucoup de gens ne comprennent pas et n’apprécient pas la méthode scientifique. Vous ne faites pas d’étude sur une grande question, comme la viande causant le cancer, par exemple, et vous pensez avoir la réponse après la fin de la recherche.

En 2005, un professeur de médecine de l’Université de Stanford a examiné des résultats de grande renommée en matière de recherche médicale. Il a constaté que sur 34 qui avaient été retestés, 41% avaient été contredits ou étaient grandement exagérés.

Dans mon entretien avec Alan Aragon, chercheur en nutrition et éducateur, nous avons expliqué à quel point la recherche initiale sur les suppléments d'huile de poisson était très prometteuse, mais un examen ultérieur de la recherche sur l'huile de poisson a révélé des allégations exagérées.

(En passant, je vous recommande vivement de consulter le site Web d’Alan. Je souscris personnellement à son compte rendu de recherche qui constitue l’une des meilleures ressources pour rester à la pointe des dernières recherches en matière de nutrition, de supplémentation et de formation.)

La science est un processus qui consiste à confronter des idées et à les combattre sur une longue période en utilisant la méthode scientifique pour déterminer les gagnants. Et ces idées gagnantes doivent être reproductibles lorsqu'elles sont soumises à un examen minutieux.

2) La science de la nutrition en est encore à ses balbutiements.

Si vous regardez l'histoire de la chimie, sa fondation remonte à 1000 ans avant JC avec la manipulation des métaux. Comparez cela avec la nutrition.

Hippocrate a peut-être dit: «Que ta nourriture soit ton médicament» dans la Grèce antique. Cependant, ce n’est qu’au XIXe siècle que le lien entre nutrition et santé commence à être reconnu. Les vitamines et la teneur en calories des aliments n’ont été découvertes qu’aux années 1900.

La science de la nutrition finira par arriver à maturité, mais pour l’instant, nous sommes obligés de faire des pas de bébé.

3) Toutes les études ne sont pas créées égales et le contexte est important.

Le type d’étude indique la force de la preuve. Comme vous pouvez le voir sur le graphique ci-dessous, les essais contrôlés randomisés et les revues systématiques constituent les deux principaux niveaux de preuve. L'avis des experts est au plus bas.

Source: Université Cornell

Les essais contrôlés randomisés ont lieu lorsque les chercheurs répartissent de manière aléatoire les sujets de l'étude en deux groupes. Un groupe recevra le traitement et l'autre groupe recevra un placebo.

S'il existe une différence statistiquement significative entre les résultats des deux groupes, il est raisonnable de dire que le traitement a provoqué la différence.

Les revues systématiques sont des revues méthodiques et approfondies d’un groupe d’études axées sur une question donnée. Ils peuvent également être réalisés pour différents types d’études.

Malheureusement, il est difficile de mener ce type d’études sur des questions de nutrition. Il est difficile d’avoir un groupe de personnes qui mangent du steak grillé toute leur vie. Le groupe mange des fruits et des légumes pour déterminer si la viande rouge peut causer le cancer. (Voulez-vous vous inscrire à cette étude?)

Ensuite, vous devez en effectuer plusieurs pour vous assurer que vos résultats sont précis et reproductibles.

Par conséquent, nous finissons par nous fier à des études d’observation (c’est-à-dire de cohortes) qui suivent des groupes importants de personnes qui doivent s’enregistrer périodiquement.

Ensuite, nous voyons qui développe un cancer ou une maladie cardiaque. Bien que ces études puissent être très utiles (c’est ainsi que les scientifiques ont appris à quel point une longue position est dommageable pour notre santé), elles ne sont pas aussi précises et peuvent comporter de nombreuses variables de confusion.

Il nous reste donc des études de faible qualité qui établissent des corrélations entre des produits comme le lait, le cancer, l’huile de poisson et le cancer de la prostate.

Cependant, ces liens ne signifient pas causalité. Dans mon entretien avec Kamal Patel, il a expliqué la corrélation entre l’augmentation du nombre de films de Nicholas Cage et l’augmentation du nombre de noyades. Je sais que certains de ses récents films n’étaient pas si géniaux, mais allez-y. Personne ne se noie dessus.

Ajoutez à cela le fait que les médias interprètent de manière erronée ou dramatisent les résultats de recherche et vous obtenez un public très confus et frustré.

Conclusion

Regardez le documentaire si vous voulez, mais ne croyez pas tout ce qu’ils prétendent.

Ou vous allez commencer à croire que manger de la viande vous tue ou que le lait vous donne le cancer.

Mon conseil pour vous la prochaine fois que vous regarderez un documentaire comme celui-ci est de faire vos propres recherches ou de vérifier leurs affirmations en visitant des lieux comme Legendary Life qui vous donnent des informations sur la santé fondées sur de vraies données scientifiques, et non sur des allégations relatives à la santé basées sur des preuves bien choisies telles que What The La santé fait.

C’est pourquoi je n’ai pas vraiment de philosophie de régime. Au lieu de cela, dans mon programme légendaire de coaching privé Lean, j'ai un processus de coaching personnel pour obtenir les résultats de mes clients. J'écoute leurs besoins. Ce qu'ils veulent accomplir Comment ils vivent Ce qui est vraiment important pour eux.

Ensuite, je crée la bonne approche alimentaire - spécifique à leurs objectifs et à leur mode de vie.

C’est ce qui fonctionne pour mes clients depuis 18 ans. Non, ce n’est pas aussi simple que «éviter la viande» ou «manger comme un homme des cavernes».

Mais je crois que c’est la seule approche saine et rationnelle.

C'est aussi la seule approche qui fonctionne réellement à long terme.

Voici mes recommandations fondées sur des preuves en matière de nutrition et d'habitudes de vie:

Habit # 1: éviter d'être en surpoids ou obèses

Bien que le lien entre la consommation de produits laitiers et de viande et de maladies comme le diabète, le cancer et les maladies cardiaques soit controversé, le fait d'avoir trop de graisse corporelle est étroitement lié à ces trois maladies et à bien d'autres.

Si vous avez des difficultés à perdre de la graisse corporelle, consultez mon dernier article sur la perte de graisse, même si vous faites de l’exercice et mangez sainement.

Related Post: 5 raisons pour lesquelles vous ne perdez pas de graisse même si vous mangez bien et faites de l'exercice.

Habit # 2: Mangez plus de fruits et de légumes

Les légumes et les fruits regorgent de vitamines, de minéraux, de fibres et de phytonutriments. De nombreuses études ont établi un lien entre une consommation élevée de fruits et de légumes et un risque moins élevé de développer des maladies, et la grande majorité des Américains n’obtiennent pas les 5 portions recommandées de fruits et de légumes par jour.

Voici une revue systématique de 2014 (le plus haut niveau de preuve) montrant qu'une consommation élevée de fruits et légumes est associée à un risque plus faible de mortalité toutes causes confondues, en particulier de décès par maladie cardiovasculaire.

Si vous avez besoin d'un numéro, je recommande au moins 5 portions de fruits et de légumes par jour.

Habit # 3: Exercice

Celui-ci ne devrait pas vous surprendre si vous lisez / écoutez Legendary Life. L'exercice régulier a une foule d'avantages prouvés. Il a été prouvé que vous pouviez réduire votre risque de développer un diabète, une maladie cardiaque ou un cancer sans avoir à changer votre régime alimentaire. Il vous suffit de faire plus d’exercice!

Je vous recommande vivement de combiner l'haltérophilie et l'exercice cardiovasculaire.

Habit # 4: Soyez plus actif

L'inactivité est un tueur. Trop d’entre nous, même si nous allons régulièrement à nos séances d’entraînement, passons trop de temps assis.

Assis dans notre voiture sur le chemin du travail. Assis à nos bureaux pendant 8 heures. Puis assis sur le canapé une fois rentrés à la maison pour nous détendre du travail que nous avons effectué ce jour-là.

Semble familier?

Nos modes de vie sédentaires nous rendent plus gros et augmentent notre risque de développer une maladie. Et être plus actif peut nous aider à brûler plus de calories que nous le faisons avec nos entraînements.

On estime qu’il peut y avoir une différence de 2000 calories par jour entre des personnes de taille similaire. Lisez mon article sur la façon de brûler plus de graisse en augmentant votre activité quotidienne dans cet article.

Related Post: Assis vous tue même si vous vous entraînez régulièrement (voici ce que vous devriez faire à ce sujet)

Habit # 5: pour toi être vrai

Il est si important de vous connaître et de reconnaître ce qui fonctionne - et ce qui ne fonctionne pas - pour vous. Au cours des années, j’ai conseillé différents types de clients. Le secret, c’est de rester fidèle à vous-même, de reconnaître où vous en êtes avec votre nutrition et de savoir quels changements réalistes pouvez-vous apporter à votre alimentation.

Certaines personnes consacrent trop de temps à la recherche et à la lecture d’articles, de livres et de films sur la nutrition parfaite au lieu de prendre des mesures concrètes et de faire une différence dans leur régime alimentaire.

Alors, prenez le temps de réfléchir à ce que vous aimez et à ce qui fonctionne pour vous. Ensuite, agissez et faites-le!

Si vous essayez d’améliorer votre santé et de perdre du poids, jetez un œil à mon entraînement vidéo, où je vous guiderai à travers les 5 mauvaises habitudes que presque tout le monde adopte lorsque vous essayez de perdre du poids (et comment vous en défaire). Pour avoir accès à cette formation vidéo, il vous suffit de remplir notre sondage de 3 minutes.

Si vous avez un ami, un collègue ou un membre de votre famille qui a besoin d'aide pour se nourrir, partagez ce message avec eux. En fait, assurez-vous de leur suggérer de regarder ma formation vidéo sur la façon de rompre les mauvaises habitudes qui vous font prendre du poids - c'est une vie changeante.

Publié à l'origine sur www.legendarylifepodcast.com le 20 septembre 2017.